Siembra de ortigas

Un experimentado politólogo recordaba que Estados Unidos no ha ganado una sola guerra en 60 años, aunque haya dañado muchísimo a un importante número de países, generando parejo a ello, desconfianzas y odios hacia los dirigentes norteamericanos y su mal envuelta democracia.

Solo considerando a Asia, hace tanto en la mirilla de las ambiciones republicanas o demócratas, un incompleto sumario recuerda agresiones de envergadura: Corea del Norte, contra quien desataron una ofensiva en los años 50, a partir de los consabidos subterfugios. Allí, experimentaron por primera vez el Napalm y recurrieron a una “diplomacia” de muy dudosa moralidad, luego reiterada en diferentes etapas.

Vietnam, donde el uso de la temible sustancia inflamable tuvo prolija sordidez, aún padece, además, los negativos efectos de los defoliantes y químicos de gran toxicidad que lesionaron el ecosistema de un país que nada hizo para merecer el genocidio de que fue víctima (2 millones de muertos) entre mediados de los 60 y hasta 1973.

Con la centroasiática Afganistán, la excusa fue capturar a Osama Bin Laden, culpándole de los atentados a las Torres Gemelas y el Pentágono, extremo pendiente de ser probado, habida cuenta de la cantidad de expertos convencidos de que fue una demolición controlada. Un Maine o un Incidente de Tonkin, con la terrible “originalidad” de autoprovocarse daño en lugar de engendrarlo a otros.

Al saudita jefe de Al Qaeda le encargaron varias misiones. Entre ellas, dar impulso y apoyo con sus muyahidines a los musulmanes bosnios en aquella otra contienda que por entonces les arrebatara a los serbios el control que habían logrado tener sobre el 70% del enclave. Gracias a los bombardeos de la OTAN cambió el curso de acontecimientos ajenos. Repitiendo hazañas anteriores, usaron armas con uranio empobrecido, afectando a soldados propios y a sus aliados.

Esos actos, amparados en hipotéticas buenas intenciones, (como hacen en Ucrania en esta etapa) hace rato probaron no solucionar nada. Eso sí, dejan ruina, bajas, mutilados, rencor y diferencias profundizadas que para estas fechas se unen a los problemas de un no menos letal modelo económico y la tóxica administración que le caracteriza.

Bin Laden y los talibanes (estos últimos inicialmente llamados “estudiantes del Corán”) fueron fuerzas fabricadas por Washington, frankesteins que concluyeron volviéndose contra sus creadores. Hace poco, Washington mostraba su desacuerdo con el presidente afgano Hamid Karzai porque este emprendió tratos con esos rivales, como si antes, los altos mandos U.S.A. no hubieran, también, establecido contacto con sus antiguos protegidos.

Se trata de movimientos vinculados a la retirada de tropas que Barack Obama prometió. Compromiso dilatado, pues cuando asume el mando del país, lejos de replegar los efectivos como dijo que haría, no solo continuó una guerra iniciada por George W. Bush, también aumentó el número de soldados.

Estados Unidos gastó más de 500 000 millones de dólares en esa larga campaña militar, aún inconclusa.

Según parece, el jefe de Estado quiere cerrar el fallido episodio bélico dejando cierta impronta positiva. Se deduce de la disposición de la poco recomendable Agencia de Ayuda al Desarrollo (USAID) desde donde días atrás anunciaron que iban a dar asistencia financiera para Afganistán.

Dicen que van a dedicar 300 millones en procura de impulso a la economía local, devastada por 12 años de guerra. Unos 120 millones del total para desarrollar la agricultura, hoy dedicada casi en exclusivo al cultivo de amapola para hacer opio, en una venenosa cadena de ganancias propulsadas hacia el exterior que difícilmente se liquide a corto plazo.

Pero estos anuncios generan desconfianza. Si las elevadísimas sumas empleadas en Irak solo beneficiaron a bolsillos indebidos, pero no al país o a su gente, ¿será diferente con Afganistán? Según la Oficina General de Auditoría de los propios Estados Unidos, al menos en teoría ya usaron 20 000 millones de dólares para obras en el país centroasiático, pero no es posible encontrar en ese territorio algo que justifique el uso de tal cantidad.

El destino y el empeño reales de las nuevas sumas prometidas por la USAID, pasan a ese terreno de incertidumbres donde están muchas cosas, entre ellas, si realmente mataron a Osama Bin Laden y por qué lo hicieron sin desarticular antes o después a la red Al Qaeda, ahora con mayor fuerza y actividad que cuando se supuso dirigida por su creador (ejemplo: en Siria).

Se teme —y hay motivos para ello— que los fondos que le asignaron a la USAID para ayudar en la reparación de lo destruido, se desvíe hacia focos subversivos que dejarían en actividad —junto con sus correspondientes bases militares— para influir sobre un país que empobrecieron más de lo que estaba y donde tampoco esta vez lograron una victoria ni un diminuto mérito digno de ser inscrito en algún registro.

De Afganistán, como antes en Corea del Norte o Vietnam, Irak incluso, salen forzados por las circunstancias, sin gloria ni satisfacción. Mucho menos mereciendo algún tímido aplauso.