Hay un viejo axioma al que no le falta razón: el jefe es el máximo responsable de lo que ocurra bajo su mando.
Y desde luego, los jefes no gozan por lo general del don de la infalibilidad. De ser clarividentes no resultarían humanos… solo que hay mateduras de pata con minúscula y otras en mayúscula, subrayadas, con comillas, y con infinitos signos de admiración.
Y tales desaciertos tienen diferentes orígenes, desde ignorancia, petulancia, incapacidad y visiones voluntaristas, hasta rasgos inmovilistas, anquilosamiento, mala intención, complicidad o simplemente tontera crónica.
Pero lo cierto es que quien manda sí tiene responsabilidad inequívoca sobre lo que suceda bajo sus fueros, y ha de responder, bien por hacer, admitir o incentivar lo mal hecho, o bien por ni quiera estar enterado de ello.
Por demás, nadie escapa al juicio de la gente y la historia, de ahí que por estos días, en que con la crisis en Ucrania parece revivir con fuerza lo que ha costado y puede costar todavía la desaparición de la Unión Soviética a los pueblos que un día la integraron, parlamentarios de varias tendencias políticas rusas pidieron el enjuiciamiento de Mijail Gorvachov, el último secretario general del Partido Comunista de la URSS, PCUS, a cuenta de permitir la disolución de lo que fuera la primera potencia socialista del orbe.
No es, desde luego, el único que debería responder. Es evidente que las culpas de aquel trágico episodio político tienen muchas caras, y vienen dadas por la acumulación de los errores en la forja del titulado “socialismo real”, la falta de real participación ciudadana en las decisiones claves, el innegable papel negativo de la sempiterna agresividad capitalista, y la desmovilización y abulia social que esa negativa sumatoria llegó a generar en no pocas personas.
Habría que precisar, desde luego, si los cambios que Gorvachov promovió como “soluciones” a tales fenómenos eran sinceros u obedecían al plan de enterrar la experiencia soviética, pero lo cierto es que el estallido incontrolado de la sociedad propició el avance de las fuerzas del desmembramiento y el caos.
En la historia quedará la bochornosa escena de un Gorbachov impávido y demudado, interrumpido en plena tribuna por el oportunista y beodo Borís Yeltsin, para desautorizarlo públicamente y poner en marcha la disolución de la URSS, suscrita en ausencia del Secretario General del PCUS el 8 de diciembre de 1991, y que fue el inicio de una violenta etapa de crisis económica, desatención social, reparto de los bienes públicos y depauperación del otrora poderoso Ejército Rojo.
El propio Gorvachov decretaría oficialmente el deceso soviético diecisiete días después, el 25 de diciembre, y la bandera roja de la hoz y el martillo bajaría definitivamente de los mástiles para ser reemplazada por el actual estandarte de Rusia, entonces bajo el díscolo gobierno de Yeltsin.
Sin dudas, un suceso de durísimas consecuencias para los ex pueblos soviéticos y para el movimiento revolucionario y progresista mundial que en apenas meses vio desaparecer a uno de sus principales y más fieles aliados históricos.
En consecuencia, no le falta razón al actual presidente ruso, Vladímir Putin, cuando tres años atrás, en 2011, reclamaba públicamente a las autoridades de la época que “había que luchar por la integridad territorial de nuestro Estado de manera más insistente, consecuente y osada, y no esconder la cabeza bajo la arena, dejando el trasero al aire”.
Ahora, quienes han recomenzado a valorar lo ocurrido cuando en la ex república soviética de Ucrania la derecha, los neofascistas y los hegemonistas externos pretenden hacer de las suyas, no pueden menos que solicitar el “evaluar jurídicamente los acontecimientos que ocurrieron hace más de veinte años”, porque “hasta ahora no se ha hecho una apreciación legal de la destrucción del país, cuando todo lo acontecido señala que fue una acción planeada”, de manera que “los culpables sean castigados, entre ellos Gorbachov".
Con más razón –abundan los demandantes- cuando en marzo de 1991, a pocos meses de la destrucción de la URSS, “el 77,8 % de los ciudadanos, según los resultados oficiales, se había pronunciado en un referéndum a favor de la preservación del Unión Soviética como Estado.”
En consecuencia, de proseguir esta demanda, los que por su jerarquía debieron detener la debacle no solo serían juzgados por la historia, sino también por los hombres y mujeres que de la noche a la mañana vieron lanzados al suelo largos y crudos decenios de trabajo, combate y entrega.
Y es que a nadie puede asistirle impunemente la deleznable prerrogativa de burlarse de todo un pueblo.
Pavel
4/5/14 16:47
Gorvachov ami modo de ver no fue el cualpable de la caid, era un lider con alta identificación con el pueblo y que quizo limpiar la sociedad soviética de los males políticos que la aquejaban, hacerla más transparente más democrática e ir retrocediendo esas situaciónes a la cual las "cirunstancias" iban conduciendo a los dirigentes a tomar medidas con total desentendimiento popular, en nombre de conservar la integridad del socialismo. La realidad es que la URSS iba por un camino que descontentaba a gran parte de la población, no en la doctrina política, pero si en la vida práctica. Ese descontento logró que en la balanza del día a día pesaran más las inconformidades del presente que las victorias hitóricas del pasado y en una sociedad donde la mayoría quería el socialismo, al menos así lo demostró el referendu, cunado glasnov y perestroika dieron al pueblo la posibilidad de decir libremente lo que antes sería dura y políticamente reprimido, cayeron en un inersia de desmoronamiento ideológico que hizo sucumbir al sistema. Aun recalco que sobre el referendo, congío más en que su resultado expresara la voluntad del publo ruso y no de las otras repúblicas pues, siendo que el pueblo ruso representaba más del 70 % de la población soviética es imposible que las repúblicas aún en unidad monolítica obtengan una mayoría. Pienso que un referendo justo debió tabular la opinión de cada una de las 15 repúblicas independientemente y analizar mayoría en virtud de al menos 8 repúblicas a favor. Esto sobre el fundamento que eran repúblicas independientes con gobiernos soberanos congregadas en la URSS.
senelio ceballos
21/4/14 14:11
..CHANG..No OLVIDES... que RUS..[ agrupacion de pueblos rusos]como estilo de vida ha sido colonizada y ocupada una sola vez...DURO esa ocupacion unos 200-300 annos, por ejercitos TARTAROS-MONGOLES... Inglaterra...Fue ocupada por los romanos y mas nunca ha sido ocupada... Conclusiones..esa dos naciones...Sus raices son tan fuertes que jamas seran ocupadas!! Cuando nosotros y los panamennos..TODAVIA NO ERAMOS NI NACION..ya los rusos, estaban construyendo iglesias y escuelas por Alaska y bajaron hasta Nueva California..... Han cometido muchos errores con EL PERIODO TRANSITIVO desde la URSS, hasata la fecha, pereo no cuab suda que ...Hoy sus macroparametros economicos la colocan entre las 5-7 mas potentes del mundo.. CHINO...HOY los rusos y chinos..comprenden que no pueden dejar hacer con Ucraina....lo que hicieron con KOSOVO, las fuerzas de EU y NATO..
Arturo Chang
19/4/14 19:11
Nestor, abuso de tu confianza, y copio/pego una parte de un texto que publicaré completo algún día: O fue el colmo del cinismo o el fundador e ideólogo de la CIA, Allen W. Dulles, estaba seguro de destruir al más irreductible pueblo de la historia, el de la URSS, aunque alertara en el libro "El arte de la inteligencia", que sería mediante la subversión político ideológica. Es importante examinar los factores internos, pero teniendo en cuenta que los externos acentuaron los primeros. Leamos a Dulles: «Sembrando el caos en la Unión Soviética sustituiremos sus valores, sin que sea percibido, por otros falsos, y les obligaremos a creer en ellos. Encontraremos a nuestros aliados y correligionarios en la propia Rusia.» Seguidamente aparecen estas expresiones: «Episodio tras episodio se va a representar por sus proporciones una grandiosa tragedia, la de la muerte del más irreductible pueblo en la tierra, la tragedia de la definitiva e irreversible extinción de su autoconciencia. De la literatura y el arte, por ejemplo, haremos desaparecer su carga social. Deshabituaremos a los artistas, les quitaremos las ganas de dedicarse al arte, a la investigación de los procesos que se desarrollan en el interior de la sociedad. Literatura, cine, teatro, deberán reflejar y enaltecer los más bajos sentimientos humanos. Apoyaremos y encumbraremos por todos los medios a los denominados artistas que comenzarán a sembrar e inculcar en la conciencia humana el culto del sexo, de la violencia, el sadismo, la traición. En una palabra: cualquier tipo de inmoralidad. En la dirección del Estado crearemos el caos y la confusión. De una manera imperceptible, pero activa y constante, propiciaremos el despotismo de los funcionarios, el soborno, la corrupción, la falta de principios. La honradez y la honestidad serán ridiculizadas como innecesarias y convertidas en un vestigio del pasado. El descaro, la insolencia, el engaño y la mentira, el alcoholismo, la drogadicción, el miedo irracional entre semejantes, la traición, el nacionalismo, la enemistad entre los pueblos y, ante todo, el odio al pueblo ruso; todo esto es lo que vamos a cultivar hábilmente hasta que reviente como el capullo de una flor.» Nestor aprovecho la ocasión para saludarte, pues ya hace un buen tiempo que no nos vemos.
del Centro
19/4/14 13:48
Gorbachov y su actuar al frente de la desaparecida URSS es algo que le corresponde a las naciones que la formaban. Los pocos rusos y ucranianos que conozco no aprecian a Gorbachov; querían cambios en la URSS, pero no lo que ocurrió. Hoy las encuestas dirán otra cosa,,, la realidad el mundo sin la URSS es muy diferente. Desde la desaparición de la Unión Soviética se ha vuelto mas guerrerista, mas corrupto, mas deshumanizado, mas hegemónico por las potencias occidentales. Por eso es importante una Rusia fuerte que le ponga freno a los EEUU y sus acólitos.
senelio ceballos
17/4/14 9:16
Para HA del Luis!!! y los qe piesan como El..Les voy a dar una estadisticas...por que en nuestro comentario anterior no aparecieron... ..Entre los retractores de Mijail GARVACHOV..Solo existen en varias encuestas , forum y referendum por varias ex-socilaistas republicas,,,desde un 12 hasta un 18 %...Mas de 70-80 % de lso ex-sovieticos..DICEN VIVA ..GARVACHOV...Desean suerte y buenos exitos al fondo-coopracion humanitaria.. que desde su tercera edad..dirige personalmente... VIVA el hombre que ideo...LA PEREESTROIKA ECONOMICA RUSA....pero lo mejor que hizo fue.... LA TRASPARENCIA POLITICA.... Si quieren les puedo..Traducir algunos parrafos de su TOMO-1, de las memorias esta aqui en la biblioteca de nuestra universidad
Lilimar
15/4/14 22:06
Mijail Gorbachov, es sin dudas: una de las figuras políticas más polémicas del siglo XX. PERO!!!!, sin lugar a dudas existian otros problemas de fondo en el partido y en la dirección del gobierno a todos los niveles. tengo 48 años, estudiaba en la UCLV entre los años 1984-1989, fui alumna de graduados en la URSS, que ya desde entonces avisoraban corrupción a todos los nivelesy hablaban de una mafia Rusa. Luego vivimos cada paso del derumbe, y no fue precisamente Este gobernante quien derrumbó estatuas y se contentó con la caida del sistema, mucho pueblo disfrutó y apoyó el proceso, movido a mi ver por las discrepancias internas, por la corrupción apreciable, por las marcadas diferencias entre los ciudadanos. Se apartaron de la historia, caminaron sobre ella, y no hay pueblo en la civilización humana que no lamentara olvidarse de su historia, a decir del refrán: NADIE SABE LO QUE TIENE HASTA QUE NO LO PIERDE. A mi ver él fue la gota que colmó la copa, pero no puso todo el contenido. Ël permitió que los males que dañan una sociedad crecieran con el abono del descuido y oportunismo diario. No olvidemos que las revoluciones las hacen los pueblos y que los lideres salen de ellos. El fue una bacteria que encontró el medio de cultivo apropiado y supo aprovecharlo a su favor. Le toca pues a las nuevas generaciones tramar su timón y marcar el nuevo camino!!! Juzgarlo????? solamente a él???
Ha del Luis
15/4/14 20:37
Me parece justo q de procese a ese traidor q se tomó con la atribución de cambiar la historia de un gigante y con esta, la desintegración de otros países con la desaparición del Pacto de Varsovia. En consecuencia, se entregó un oque político, social y económico poderoso a cambio de nada en beneficio de Estdos Unidos y sus aliados. Esto trajo el saqueo de recursos por las multinacionales y el robo del patrocinio público con la privatización de empresas estatales.
loliprensa
15/4/14 18:19
Contra el revisionismo contemporáneo. Por: Dario Macri Para IPNews Agency: www.internationalperspective.net Estimados señores cubanos, porqué no se esfuerzan en ver el papel que la burguesía cumplió dentro de las filas de la revolución socialista en la URSS?. Analisen en papel del revisionismo desde Jruchov, Bresnev, Andropov, Gorbachov y Yeltsin como cabezas, en su momento, de esa burguesía infiltrada en las filas del PCUS. En el debate internacional (1960),los comunistas encabezados por Mao Tse Tung, zanjaron con la traición que promovió y plasmó Jruchov. El revisionismo fue desenmascarado y pasó a desenvolverse como socialimperialismo a nivel internacional y como socialfascismo a nivel nacional. El debate contra la traición tiene larga data y tiene que ver con la ley de la restauración de los viejos sistemas y la contrarestauración de los nuevos sistemas. Rusia y China viven éste proceso. Gorbachov con Reagan, Margaret, Pablo II y el primer ministro alemán de aquel entonces (1983) hicieron el “pacto de los infiernos“ para hundir lo poco del sistema socialista que aún quedaba en la URSS, para tal fin, la gerarquía revisionista rusa elaboró planes como la “perestroika y la glasnov“. Coincidentemente con el 200 aniversario de la revolución burguesa de Francia, cayó el Muro de Berlín levantado por el revisionista Jruchov y de allí para adelante vino la el derrumbamiento del socialimperialismo soviético, del revisionismo que sirvió de impulso al imperialismo para entrar a la etapa denominada globalización. Ahora vivimos la segunda crísis de la globalización y las contiendas interimperialistas por controlar zonas estratégicas en el mundo se agudizan, contiendas que se comprueban en los casos de Africa, Afganistan, Irak, Iran, Libia, Egipto, Siria, Ucrania, Corea, Venezuela, etc. Pero, por otro lado, las luchas de las naciones y pueblos crecen en todos sus niveles, expresándose la necesidad de una dirección proletaria, antirevisionista...
Dayan Fernandez Batista desde FB
15/4/14 17:40
Yo me alegro del uso nuclear haya sido desarrollado. Primero por los avances y tratamientos médicos que se hacen con la medicina nuclear y segundo, aunque no todos lo aprueben, porque las armas nucleares le dieron mucha más estabilidad a la tranquilidad en el mundo. Siguen y seguirán habiendo guerras, si, pero ya una tercera guerra mundial u otro enfrentamiento militar a gran escala entre potencias mundiales no habrá más. Ese miedo al armamento nuclear que tiene cada país respectivamente hacia su adversario hace que los conflictos sean pocos y no duren tanto.
Omar Rafael
15/4/14 16:02
Existe una tendencia a la simplificación que espanta. Con todo el respeto, creo que se necesita más profundidad y análisis para tratar estos asuntos. Sin dudas, hay una cuota de responsabilidad en Gorbachov, pero ¿de dónde salió Gorbachov? ¿Cómo llegó a ser el Secretario General? ¿Por qué juzgar a Gorbachov y no a Yeltsin? ¿Sabe el autor cuántos ex militantes comunistas del PCUS forman parte hoy de las estructuras gubernamentales capitalistas? ¿Sabe el autor cuántos ex militantes comunistas del PCUS siguen siendo hoy miembros del ejército? ¿Sabe el autor cuántos ex militantes comunistas son hoy prósperos empresarios? Para tratar estos temas hay que profundizar, pues fue un proceso multicausal el que provocó la caída de aquella experiencia, caída que no se inició con la Perestrioka. El proceso soviético fue acumulando errores morales, políticos, económicos...que lo llevaron a un punto de casi no retorno (para no ser categórico). Y con esto no niego sus triunfos y conquistas ni olvido la solidaridad con nuestro país y otros muchos, pero internamente, cometieron muchos errores que desvirtuaron la democracia socialista y se enquistó una burocracia con sus propios intereses. Siempre me he preguntado por qué los millones de militantes comunistas soviéticos no salieron a las calles a defender el socialismo. ¿Acaso identificaron el socialismo con aquella burocracia repleta de privilegios con la cual no se sentían identificados? Por ahí quizás debe ir el análisis. Los procesos revolucionarios, destinados a transformaciones supremas, no pueden deslindarse de los derroteros éticos que son derroteros de justicia e igualdad. Si eso sucede, pasan las cosas que pasaron en la URSS.
Omar Rafael
15/4/14 15:59
Existe una tendencia a la simplificación que espanta. Con todo el respeto, creo que se necesita más profundidad y análisis para tratar estos asuntos. Sin dudas, hay una cuota de responsabilidad en Gorbachov, pero ¿de dónde salió Gorbachov? ¿Cómo llegó a ser el Secretario General?¿Por qué juzgar a Gorbachov y no a Yeltsin? ¿Sabe el autor cuántos ex militantes comunistas del PCUS forman parte hoy de las estructuras gubernamentales capitalistas? ¿Sabe el autor cuántos ex militantes comunistas del PCUS siguen siendo hoy miembros del ejército? ¿Sabe el autor cuántos ex militantes comunistas son hoy prósperos empresarios? Para tratar estos temas hay que profundizar, pues fue un proceso multicausal el que provocó la caída de aquella experiencia, caída que no se inició con la Perestrioka. El proceso soviético fue acumulando errores morales, políticos, económicos...que lo llevaron a un punto de casi no retorno (para no ser categórico). Y con esto no niego sus triunfos y conquistas ni olvido la solidaridad con nuestro país y otros muchos, pero internamente, cometieron muchos errores que desvirtuaron la democracia socialista y se enquistó una burocracia con sus propios intereses. Siempre me he preguntado por qué los millones de militantes comunistas soviéticos no salieron a las calles a defender el socialismo. ¿Acaso confundieron el socialismo con aquella burocracia repleta de privilegios con la cual no se sentían identificados? Por ahí quizás debe ir el análisis. Los procesos revolucionarios, destinados a transformaciones supremas, no pueden deslindarse de los derroteros éticos que son derroteros de justicia e igualdad. Cuando eso sucede, pasan las cosas que pasaron en la URSS.
Spieluhr
15/4/14 14:53
No sólo en el banquillo... en epocas duras del la Unión Soviética... hubiese sido FUSILADO. TRAIDOR.
Justicia
15/4/14 11:45
Desde pequeña mi mamá decía que la culpa de que Cuba fuera afectada por el derrumbe de la Unión Soviética, también decía que cuando Gorbachov vino a Cuba, su cara no le simpatizó, que le trasmitía traición, al final paso lo que pasó y veo que nada queda impune tarde o temprano se paga por lo que se hace si está bien, buenos cosas se reciben, pero si está mal ummmm.... es otra historia, vamos a ver cómo termina la vida de este hombre
senelio ceballos
15/4/14 9:38
Hola Nestor!!..No voy a comentar este trabajo suyo...Nunca mandaran a una gallina volar al cosmo...Dice el refran ,,,de guajiros rusos!! PERDONADME!!!...Pero, la internet esta llena de cosas absurdas y otras muy buenas...Hay que tener capacidad personal para poder seleccionar...Dentro de las informaciones y desinformaciones... En eso , nosotros los cubanos hemos perdido mucho estos ultimos annos!!!! CLIC!!
Términos y condiciones
Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.