En el período previo a la guerra de Estados Unidos contra Irak , recibí un correo electrónico de Julian Assange diciendo que quería establecer un canal seguro para los denunciantes.
Julián estaba indignado por la locura de un sistema capitalista dispuesto a utilizar la guerra para subordinar a la gente con el único motivo de obtener ganancias. Además, debido al surgimiento de la democracia, logrado con tanto esfuerzo, los gobernantes del sistema ahora utilizan su privacidad corporativa y la idea del secreto de Estado para evitar que las masas de personas sepan el motivo de las crisis periódicas que los visitan en ciclos.
Ese «canal seguro» del que escribió Julian se convirtió en Wikileaks .
La motivación era simple: hacer cumplir el derecho del público a saber, que la UNESCO define como «acceso oportuno a la información» que permite a las personas «participar de manera informada en las decisiones que les afectan y al mismo tiempo responsabilizar a los gobiernos y a otros».
La libertad de Julian Assange es una victoria para los denunciantes y una derrota para los intereses imperiales
Ésa era, y sigue siendo, la misión de Julian Assange.
- Consulte además: Libertad culpable para Julian Assange
Quizás sorprenda a la gente saber que en los primeros años Wikileaks no se centró en Irak y Afganistán sino en los países asiáticos y la ex Unión Soviética. Y de octubre de 2006 a 2010, el sitio tuvo problemas. Julián sólo pudo exponer filtraciones menores y hubo grandes dificultades para encontrar fondos.
Pero todo cambió cuando Chelsea Manning , entonces basada en Irak, decidió transferir un vasto tesoro de materiales clasificados del Departamento de Estado de Estados Unidos a Wikileaks.
Habíamos visto cómo la invasión encabezada por Estados Unidos mató a cientos de miles de civiles iraquíes, muchos de los cuales habían sido quemados con fósforo blanco . Pero ahora Chelsea Manning tenía pruebas de los crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán, Irak y otros lugares, y se sentía obligada por su conciencia a revelarlas.
Manning siguió los principios de Nuremberg: ningún soldado puede esconderse tras la excusa de «sólo cumplía órdenes». Chelsea Manning tenía el deber de denunciarlos a la cadena de mando que había ordenado los crímenes de guerra, por lo que envió los documentos a Wikileaks.
- Consulte además: Una oportunidad para el fundador de WikiLeaks
Una caza de brujas imperial
Dos años antes de que Chelsea Manning enviara siquiera los materiales a Wikileaks, el ejército estadounidense entró en pánico por Wikileaks. Se vigilarían ellos mismos, se burlaron. Serían el único árbitro de la justicia y la moralidad globales. Como tal, declararon en 2008 que expondría las fuentes de Wikileaks para «disuadir a otros» y que «destruiría el centro de gravedad» del sitio.
En ese momento, tuve una conversación con Daniel Ellsberg , el hombre que publicó los Documentos del Pentágono , quien me dijo que la respuesta clásica del gobierno de Estados Unidos es negar la existencia de cualquier material incriminatorio, difamar al denunciante si sale a la luz. al público, para luego atacar la integridad de los periodistas y de las publicaciones que difunden el material.
Este ataque a los libros de texto es exactamente lo que Wikileaks y Assange experimentaron después de que los principales periódicos de todo el mundo (como el New York Times , el Guardian , el Hindu y otros) publicaran extractos de los materiales de Manning.
El gobierno de Estados Unidos creó disensiones dentro de Wikileaks al dificultar la realización de operaciones comerciales básicas y el mantenimiento del sitio web, así como al difundir rumores sobre financiación que pusieron a los equipos uno contra el otro.
Al mismo tiempo, el gobierno estadounidense estaba empeñado en castigar a Manning y Assange, los dos que se habían convertido en los rostros de la gran vergüenza infligida a Estados Unidos. Después de todo, los materiales que Manning había difundido y Assange habían publicado revelaban pruebas reales y verificadas de crímenes de guerra en la llamada «Guerra contra el Terrorismo».
Los cables mostraban cómo Estados Unidos trataba a sus aliados más cercanos y cómo pisoteaba los tratados de derechos humanos y la decencia básica para torturar a sus adversarios y civiles.
- Consulte además: Assange sale de prisión 14 años después de la filtración de documentos del Pentágono (Cronología)
Manning fue arrestado en mayo de 2010, declarado culpable, encarcelado durante siete años y luego indultado por el presidente estadounidense Barack Obama. Pero los altos funcionarios querían a Assange. A él fue a quien culparon. El odio virulento hacia Assange fue sorprendente. Conocí a un exagente de la CIA en 2016 que me dijo cuánto odiaba la comunidad de inteligencia de Estados Unidos a Assange: «La gente tenía fotografías de él en las paredes, con agujeros de bala en la cabeza».
Una acusación de violación en Suecia contra Julian Assange dio lugar a protección penal en el Reino Unido. Assange había dicho desde el principio que estaba dispuesto a hablar con el fiscal sueco e incluso ir a Suecia a afrontar esos cargos, pero no quería que se vincularan a la obsesión del gobierno estadounidense por extraditarlo.
EEUU no ha logrado silenciar a Assange
Estaba claro que el gobierno estadounidense lo quería desesperadamente. El entonces vicepresidente Joe Biden dijo que Julian Assange era un «terrorista de alta tecnología» que había hecho «cosas que han dañado y puesto en peligro las vidas y ocupaciones de personas en otras partes del mundo». Biden debe haberse referido a los torturadores.
Debido a que el gobierno del Reino Unido no ofreció ninguna garantía de que esta extradición no se llevaría a cabo, Assange buscó asilo político en la embajada de Ecuador en Londres en 2012.
Aquí es donde vivió Julián –bajo la gracia del gobierno de Rafael Correa (2007-2017) y el derecho internacional– hasta que fue expulsado por la fuerza y arrestado por la policía del Reino Unido en 2019.
La razón por la que fue destituido por el gobierno ecuatoriano de Lenin Moreno (2017-2021) fue para que el nuevo gobierno pudiera obtener un préstamo del FMI de 4.200 millones de dólares. Para conseguir ese préstamo, Ecuador tuvo que renunciar a sus reclamos legítimos contra la corporación Chevron por delitos ambientales. Después de haber sido sacrificado por el préstamo del FMI, Julian fue trasladado a la prisión de Belmarsh en Londres y retenido allí hasta el acuerdo con el gobierno de Estados Unidos en junio de 2024.
El documento más impactante publicado por Wikileaks fue un vídeo de un helicóptero Apache estadounidense matando a civiles, incluidos periodistas, en la ciudad de Nueva Bagdad en 2007.
Casi una década después, caminaba por esas calles con mi amigo Yusuf, un periodista iraquí. Hablamos durante mucho tiempo sobre ese asesinato y el trabajo de Wikileaks.
«Nadie nos creyó cuando hablamos de los crímenes de Estados Unidos en Irak, incluso después de que se publicaran las fotos de Abu Ghraib en 2004″, me dijo Yusuf.
«Pero cuando Wikileaks publicó el vídeo de Asesinato Colateral, fue difícil negar la actitud de los soldados estadounidenses y los crímenes de guerra cometidos contra los iraquíes comunes y corrientes.»
Yusuf acerca una mano a su cuerpo. La bala perdida de un soldado estadounidense le alcanzó en el hombro. Otro periodista fue atacado por intentar decir la verdad. Yusuf no puede mover ese hombro. Pero cuando vio por primera vez el vídeo en el sitio Wikileaks, quedó extasiado. Le dijo al mundo lo que él ya sabía, lo que las víctimas de la «Guerra contra el Terrorismo» ya sabían.
Llamé a Yusuf cuando me enteré de la liberación y el trato de Julian. Obviamente, sentimos que Julian tenía que llegar a un acuerdo para obtener su libertad, pero estuvimos de acuerdo en que Julian no había hecho nada por lo que tuviera que declararse culpable ante el gobierno de Estados Unidos.
«Me alegro», dijo Yusuf. También me alegro. Julián Assange está libre. Esperamos que su libertad dé valor a más personas que dicen la verdad.
*Vijay Prashad es el director de Tricontinental: Instituto de Investigación Social. Es editor de Cartas a Palestina (2014) y su libro más reciente es (con Noam Chomsky), Sobre Cuba (2024).
Términos y condiciones
Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.