//

jueves, 19 de diciembre de 2024

Anuncia Estados Unidos salida de Siria: ¿se van, los fueron o es pura maniobra?

La retirada militar de Washington en Siria debe ser asumida con calma...

Néstor Pedro Nuñez Dorta en Exclusivo 20/12/2018
2 comentarios
Salida de Estados Unidos de Siria
Sería apresurado y hasta ingenuo creer que Washington renunciará así como así a la presencia militar en Oriente Medio y Asia Central.

Como era de esperar en un presidente “victorioso por antonomasia”, Donald Trump dedicó hace horas uno de sus mensajes electrónicos a informar que las fuerzas estadounidenses desplegadas ilegalmente en Siria “retornarán a casa” en pocos días, teniendo en cuenta que los Estados Unidos “ya cumplió” su empeño de derrotar al terrorista Estado Islámico (EI). Por tanto, misión cumplida.

Ello implicaría que más de dos mil uniformados sobre las armas dejarían sus posiciones usurpadas en el norte sirio y especialmente en la base de Al Tanf, donde –vaya cosas de la vida y según se reveló este mismo diciembre- expertos del Pentágono han brindado sistemático entrenamiento a fuerzas del EI y de los titulados grupos rebeldes dedicados a intentar derrocar al gobierno de Damasco mediante el ejercicio indiscriminado de la brutalidad.

Vistas así las cosas, de forma plana, hay que indicar que si la retirada en verdad se produce, sería la primera gran derrota del hegemonismo gringo en tierras del Oriente Medio luego de la ofensiva expansionista que, bajo el rótulo de Guerra Antiterrorista, llevó a la invasión de Afganistán y el exterminio de los gobiernos de Iraq y Libia. Derrota que además se extiende a todos los cipayos globales y regionales y al sionismo, que han apoyado por completo las campañas Made in USA para hacerse del control de una zona de alto valor geopolítico.

Por demás, y así lo referían fuentes oficiales iraníes, resulta inocultable que el anunciado retiro de las tropas norteamericanas (que por su parte el Pentágono asegura que serán reubicadas en la ciudad de Erbil, la capital del Kurdistán autónomo iraquí), tiene mucho que ver con la férrea resistencia de las autoridades sirias lideradas por el mil veces demonizado presidente Bashar al-Assad, y con el decisivo apoyo bélico prestado a Damasco por Rusia, Irán y al Hizbolá libanés. Ayuda a tal punto esencial y positiva, que el senador republicano por Carolina del Sur, Lindsey Graham, opuesto a  la decisión de dejar Siria, calificó como “realmente victoriosa”  para los oponentes de los Estados Unidos si finalmente Washington se desentiende del sangriento conflicto que impuso a aquella nación mesoriental.

Hay que añadir que en el caso sirio, la Casa Blanca no podía evitar los obstáculos. Su descarnada presencia ilegal en territorio ajeno convertía a los Estados Unidos en un burdo usurpador en el escenario internacional; sus recientes desatinos con relación a Turquía, ahora más cercana a Moscú y Teherán, desajustaron sus alianzas en la zona; y, por último, la firmeza y potencia del frente bélico de apoyo a Siria desbarató el sueño de que terroristas y pretendidos “rebeldes” defenestrasen a las autoridades legítimas.

De todas formas, sería apresurado y hasta ingenuo creer que Washington renunciará así como así a la presencia militar en Oriente Medio y Asia Central.

De hecho, la vocera de la Casa Blanca, al confirmar el retiro de Siria, no obvió indicar textualmente que “ahora pasamos a la siguiente fase de esta campaña”.

Por su parte, el presidente Vladímir Putin ya confirmó explícitamente que los militares rusos destacados en Siria permanecerán prestando toda la ayuda necesaria a Damasco, hasta poner fin a las bandas terroristas y lograr la total consolidación de la seguridad e integridad del país.

Y como siempre sucede cuando se trata de todo lo que nos llega desde el actual ocupante de la Oficina Oval, lo recomendable es no tragarse las píldoras de su verborrea pública, y confiar únicamente en el viejo proverbio que reza “vista hace fe”.


Compartir

Néstor Pedro Nuñez Dorta

Periodista

Se han publicado 2 comentarios


senelio ceballos
 26/12/18 23:00

Lic.Nestor..Solo EU dijo  que se retiraria..Cuando 6 aviones de Israel..atacaron  almacenes de armas, tropas y coheteras de Iran y Hasbola en territorio Siria......Por algunas versiones [ de sirios]  Aprovecharon   que se acercaban dos aviones civiles a Damasko y ellos  desde Cielos del Libano  lanzaron en cuestiones de minutos  16 cohetes los S-300  lograron derribar  14 de ellos, dos cohetes llegaron a los almacenes e hirieron  a tres soldados -escoltas sirios de los almacenes ...Por la version israelista no solo atacaron a los alrrededores de DAMASCO..Tambien  a otros puntos del pais  con un total de 22 cohetes , que no tienen defensas de S-300 TENIENDO BUENOS EXITOS  EN ESOS ATAQUES ANEXOS..dice la radio de israel......Por ahora el comando  ruso  no ha dado su version.......Pero los periodistas aqui  dicen..ESO FUE UN SABOTAJE de la aviacion israelista , que otra vez pusieron en peligro aviones civiles   PARA QUE EU..no se retire del  conflicto.......Alla en EU..la jeralquia financiera de ebreos perdera  mucho  dinero   si EU  SE RETIRA de Siria...

senelio ceballos
 20/12/18 9:42

Saludos Lic.Nestor!!  Genial  TITULO!!!.......cuando Vietnam....No se si se acuerdan uds de aquella foto...UN ELICOPTERO  REPLETO DE SOLDADOS DE EU..y decenas colgando de las sogas en estampida...[ la foto creo , si mal no recuerdo  fue tomada por un reportero de guerra de FRANCIA ]Mientras la prensa de EU,,,titulaba...ALGO SIMILIAR  a esta de hoy.....EU anuncia su  salida de vietnam!!!!!!...Hoy se repite la cosa....Pero en la conferencia de prensa de 4 horas de Putin ..contesto a esa pregunta...OK!!  MUY BIEN. MENOS  VIDAS DE SOLDADOS DE EU perdidas por gusto, alli ellos estan sin autorizacion de la ONU.......Pero puede ser como AFGANISTAN...han anunciado  la retirada mas de 10  veces en su 16 annos de guerra alli......

Deja tu comentario

Condición de protección de datos